Pásztor Tibor, az MSZP V. kerületi polgármester-jelöltje (interjú)

kép forrása: pasztortibor.blog.hu

1. Szia. Mit csinálnál jobban Rogánnál?

Elsősorban a gazdálkodást. 14 milliárd adósságot halmozott föl pár év alatt, idén azért vett föl hitelt a kerület, hogy legyen miből törleszteni.


Másodsorban az egész közlekedést újra kell gondolni. Hiányoznak zebrák, erősen fejleszteni kell a kerékpáros infrastruktúrát és a kerületi autósok számára is használható útvonalakat kell kiépíteni.


Harmadsorban van sok dolog, amik nem különösebben költségesek, de megkönnyítik a kerületben élők életét. Ilyen a Belváros Busz, hogy a kerületen belül átszállás nélkül is megközelíthető legyen minden fontosabb intézmény, a Belvárosi Szerviz, hogy ne legyen gond vízvezetékszerelőt vagy lakatost keríteni, megbízhatót és megfizethetőt. Növelni kell a zöldfelületet és javítani annak a minőségét, és odafigyelni az épített környezetünkre.

2. Bár a Belvárosból ki vannak tiltva az óriásplakátok, pódiumautókon befuvarozzák őket, tovább növelve a környezetszennyezést és a dugókat. Véleményed?

Alapvetően a fölösleges autóforgalmat kell minimalizálni dugódíjjal, 30-as korlátozással, forgalomszervezéssel. A felvetés jogos, de ha van dugódíj, akkor van behajtás-ellenőrzés is, és akkor meg lehet tiltani a reklámplatós autók behajtását.

3. A gyalogos övezetbe bringára szerelve hozzák a plakátokat. Ez kevésbé környezetszennyező reklámozási mód az előbb említettnél, de vizuálisan igencsak zavaró lehet.

Itt sajnos magam is a kérdés tárgya vagyok, hiszen a kampányban egy triciklivel járok, magamat reklámozva. A riksák felületének reklámcélú hasznosításával sincs bajom. A csak reklámcélú eszközöknek közterület-használati díjat kell fizetni, ez alól a környezetbarátok sem kivételek. Szórólapot osztani is elvileg csak engedéllyel, díjfizetés ellenében lehetne.

4. Látsz valami esélyt, hogy visszaszerezzük a Dunát a kétoldali autópálya szorításából?

Nem sokat, amíg az autóhasználat jelentősen nem csökken a város belső részén. Sajnos.

5. Mi a véleményed, h a statisztikák javítása érdekében bicikliutakat a gyalogosok és nem az autóforgalom rovására építenek, ezzel kijátszva egymás ellen a két környezetbarát közlekedési formát? (Bajcsy-Zsilinszky út)

Nagy híve vagyok az egyirányú utcák biciklik számára kétirányúsításának, a buszsávok busz+kerékpársávvá átalakításának, és azt gondolom, hogy a biciklinek alapvetően az úttesten van a helye. De gyerekek és az őket kísérő felnőttek számára alkalmasabb a járda. A Bajcsyval sem az a legnagyobb baj, hogy gyalogos-biciklis konfliktust teremt, mert a konfliktus ellen az egyetlen eszköz a másikra figyelés, hanem az, hogy veszélyes, mert a jobbra kanyarodó autók nem számítanak 20-30km/órás sebességgel érkező biciklisekre a járdáról.

6. Hogyan lehetne rávenni az Intermédiát/Epamédiát (tkp. a Raiffeisen bankot), hogy az eredeti szerződésnek megfelelően, az ingyen megkapott hirdetési jogért cserében tartsa tisztán a városrondító, lerobbant utasbeállókat?

Ha ez kötelessége, és nem teljesíti, akkor fel kell mondani a szerződést. A szerződés részleteit nem ismerem.

7. Ugyanez a kérdés, csak most a dzsuvás német multi, a Magyar Telekom telefonfülkéi ügyében.

Ugyanez a válasz.

8. Az ING bank által ellopott közterületet a Vörösmarty tér 1 szám alatti épület esetében hogyan lehetne visszaszerezni? Ott az ígéretek ellenére ruházati boltok vannak, fölötte meg a "közterület", Budapest legnagyobb belmagasságú étterme :)

Egy belváros.blogspot.com poszt nyomán két éve próbálok érvényt szerezni annak a jogomnak, hogy belenézhessek a dokumentációba, de nem sikerült. Érzésem szerint túlépítették a területet. A ruhaboltok ráadásul nem képezik igazából az épület részét, kis túlzással egy csavarhúzóval szétszedhető az a rész, és helyre lehetne állítani a jogszerű állapotot. Ehhez nem kellene más, mint a kerület vezetésének elszánása. Amúgy nem is értem a trükközést, ha a kávézó terasza tekinthető "közforgalomnak átadott teületnek", akkor akár a ruhaboltra is mondhatnák, hiszen akárki betérhet oda is.

9. Tudomásom szerint az átkos Kádár időkben bárki leülhetett a Parlament lépcsőjére, ma viszont tilos a megközelítése. Látsz esélyt rá, hogy a parlamenti képviselők leszámoljanak belső félelmeikkel és a nép újra megközelíthesse (neadjisten: akár oldalba húgyozhassa) az Ország Házát?

Én is átjártam a parkolón gyerekkoromban, de tulajdonképpen érthető, hogy most komolyabban biztosítják, mint akkor, amikor évente kétszer volt ülésszak. Amikor Kádár bent volt, valószínűleg nem nagyon lehetett megközelíteni az épületet.

10. A Galaxia/Belvárosi és a Városközpont étteremhez hasonló, a belvárosban többtucatnyi balfácánfogó hölgyet alkalmazó, turistafosztogató, országimázsromboló "vállalkozásokkal" mit tennél?

Ez jegyzői hatáskör, de támogatom az ilyen szabálysértésekre adott határozott válaszokat. Sokszor talán az a legnagyobb probléma, hogy az áldozat nem tudja, hova kell fordulnia, úgyhogy érdemes együttműködni a nagykövetségekkel és talán próbavásárlást is végezni, bár nem tudom, mennyire rúghat be egy köztisztviselő a jegyző utasítására.

11. Miért megy tönkre mindenfelé az Új Főutca burkolata?

Mert autók járnak rajta. Jóval több, mint amennyit elvisel egy ilyen burkolat. Bár - hogy magamat cáfoljam - az Október 6. u. burkolata is erősen ráz, ha arra biciklizem, pedig ott nincs túl nagy autóforgalom.

12. Mi a helyzet a Bohém Art Hotel által élve elfalazott lakókkal? Szerinted a műemlékvédelmi előírásokkal hogyan lehet összeegyeztetni, hogy Szy Sándor amolyan parvenű-vicces módon a monogramját ráapplikálta a homlokzatra?

A kerület egyik szégyenfoltja. Meg nem történtté sajnos már nem lehet tenni. Ez egyértelműen a jelenlegi vezetés bűne. A hatósági eljárásban is vannak erősen kérdéses részletek, de legkésőbb az első cikkek idején meg kellett volna állítani az építkezést. Akkor meg is lehetett volna. Töketlenség vagy időhúzás miatt, de ma már csak kártalanításról lehet beszélni. Egy elvileg városképi védettségű homlokzatra ilyen címert tenni pedig valóban vicces vagy inkább szánalmas.

13. A Duna-part világörökségi szakaszáról ki vannak tiltva az óriásplakátok és a fényreklámok, de Demszky és Tarlós hajóval odavitette az önreklámját. Vélemény?

Sokkal tovább lesz ez világörökség, minthogy emlékezzünk Tarlós vagy akár Demszky nevére/arcára.

14. Bécsi utca, bontás, Csipak, toronyház, pláza egy szűk utcácskában.

Akárhonnnan nézem, ez az ötlet vagy borzalmas, vagy tragikus. Lebontani építészetileg értékes épületeket, felvonulási területet csinálni a frissen elkészült főutcából, kockáztatva a támogatás visszavonását, komoly autóforgalmat generálni egy frissen csillapított területre, elrontani a városképet egy üvegmostrummal, és még folytathatnám.

15. Graffiti, teg, matrica, street-art. Lehetne kötelezni a lakástulajdonosokat, üzleteket, bankokat, templomokat, iskolákat, korházakat, önkormányzatokat, hogy a falaikat tartsák tisztán?

Nem tudom, hogy lehet-e. Én amúgy a graffitit szeretem, Bansky alkotásai komoly művészi értékkel bírnak, de nem ő az egyetlen. A Moszkva téren vagy a HÉV-megállók a szentendrei vonalon szintén szuperek. A 2-es villamos aluljárójában volt egy Einstein-portré, azt is szerettem. Persze a falak összefirkálása nem graffiti, hanem rongálás. A tag, a matrica pedig lehet akár streetart, és akkor jó, de lehet borzalmas is.

16. A kis halak, a könnyen utólérhető illegális reklámok kihelyezőivel kapcsolatban?

Elvileg a közterülethasználati díjak 5-10-szeresét kell rájuk kivetni. A szabályozás megvan. Persze bizonyítani kell, hogy nem a konkurencia akarja szívatni a reklám tárgyát.

17. Nem tipikusan belvárosi probléma, de mégis: óriásplakátok? Évekig elhúzodó alibi házfelújítások, mint óriásmolinók állványzata?

De, eléggé belvárosi probléma. Engedélyt kell rá kérniük. Itt fontos a mérlegelés, mert a bevétel fontos tényező lehet egy társasház felújításánál. Meg lehet találni az egyensúlyt. Hasonló a probléma a Piarista köznél. Rég meg kellett volna nyitniuk, de hivatalosan építési területnek nevezik.

18. Hajléktalanság

Itt nincs gyors, olcsó, hosszútávú és humánus megoldás. Türelemmel, megértéssel és pénzzel kell belevágni, akkor hosszú távon kialakulhat humánus és testreszabott megoldás.

19. A város közepén levő, erősen ciki állapotban levő, betonig lelakott Gödörrel és a hasonlóan lepusztult parkkal kapcsolatban valami 5let? Egyáltalán: ki a tulajdonos? A parkolót üzemeltető cég miért nem javítja a parkolót? A Gödör urai legalább a legszűkebb környezetükben levő javítanivalókkal foglalkozhatnának.

Szerintem a Gödör egy jó hely akkor is, ha kínosan alulméretezték a felszíni elemek terhelhetőségét. A tulajdonjogi kérdésekkel nem vagyok tisztában én sem, a gördeszkások egy része már átköltözik a terminál másik oldalára, ez remélhetőleg tehermentesíti a területet.


Köszönöm az interjút

Kapcsolódó: interjú Szilágyi Péterrel, az LMP V. kerületi polgármester-jelöltjével
Friss: interjú a mandineren Pásztor Tiborral by KK és TT