javítás: A Iton FREAR Kft bódéja
Tegnapelőtti hír: "Sajnálatos módon a BKV vezérigazgatója körül időről időre valótlanságokat tartalmazó, kétes hírek jelennek meg, amelyek hátterében nyilvánvalóan a vezér negatív megítélésének generálása áll. A média felelőssége ezekben az esetekben meghatározó. A valótlan és esetenként rágalmazó sajtóhírek ráadásul nem csak a vezérigazgató, hanem a cég megítélésének sem kedveznek. A vezérigazgató megelégelte a légből kapott álhírek cáfolását, és határozott lépésre szánta el magát" - írja a BKV Zrt. közleményében. Kocsis István állítása szerint soha nem lépett fel jogilag az oknyomozó sajtó ellen, de most több sajtóterméket is beperelt a jó hírnév csorbítása miatt.
további világvárosi kutyaólak: Moszkva tér, Batthyány tér, Örs vezér tér, Lehel tér
frissítés itt
5 megjegyzés:
Nem a FREAR Kft a viszonteladói árus? http://www.bkv.hu/jegyinfo2009/viszonteladok.html
másik: http://bkvfigyelo.blog.hu/2008/09/22/berletet_senki_nem_arul
Ez bizony nem az Iton kft "kutya ólja" A FREAR Kft bódéja.
hopp, máris javítjuk
Kedves Fórumozók!
Ismertetek egy esetet, ami velem az Örs Vezér téri metróállomás bejáratánál lévő, az ITON Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. által üzemeltetett viszonteladói pultnál történt a nyáron.
Egy korábbi, a Vásárlók könyvébe beírt bejegyzésem másolati példányát nem kaptam meg (amit azonnal, ott a helyszínen kellett volna megkapnom), ezért amikor legközelebb arra jártam, azt követően, hogy vásároltam magamnak jegyet, kértem a bejegyzésem másolati példányát. Erre egy biztonsági őr odajött és lökdösni kezdett engem. Az ITON Kft. alkalmazottja, levette a vásárlók könyvét a kocsiról, eltette, és a továbbiakban azt állította, hogy odaadta nekem a bejegyzésem másolati példányát. (Az esetet megírtam a BKV honlapján az „Utasészrevétel” címére.) Nem voltam egyedül, így van tanúm, aki mindent látott és hallott.
Ami a „vásárlói státuszomat” illeti: mindkét esetben vásároltam a kérdéses helyen, amiből eldönthető, hogy az ITON Kft. alkalmazottja jogszerűen járt-e el. (A 2009. 06. 11-én az ITON Kft. árusítóhelyénél tett Vásárlók könyvi bejegyzésemre ill. az eset bejelentésére az ITON Kft. ügyvezetője 41 nappal az eset után írásban válaszolt.)
A BKV Zrt. Ügyfélszolgálata válaszlevelében biztosított engem arról, hogy „a munkáltatói jogkört gyakorló vezető felhívta a szolgálatot teljesítő biztonsági őrök figyelmét az utasorientált magatartás fontosságára és a szabályok betartására.” Node ezt az őrök munkába állása előtt kellett volna megtenni! – az inkriminált eset után én kb. egy fegyelmi eljárást tudnék elképzelni az engem lökdöső és az azonosítójának megmutatását megtagadő biztonsági őrrel szemben, aki nyilvánvalóan visszaélt a státuszával, amikor egy pillanatra felhajtotta ugyan a hajtókáját, de csak annyira, hogy láthassam, hogy ő feltehetőleg a Preventiv-Security Biztonsági és Tanácsadó Rt. alkalmazásában állr, de nekem se a nevét, se a sorszámát nem engedte megnézni. Én a BKV Zrt. Ügfélszolgálatának megköszöntem, hogy a BKV Zrt. a hasonló esetek elkerülése érdekében az érintett biztonsági szolgálat vezetésétől kérte a biztonsági őrök munkavégzésének még fokozottabb ellenőrzését. Megköszöntem továbbá az eset idején (2006. 06. 26-án délelőtt) az Örs Vezér téri metróállomás Forgalmi Ügyeletén szolgálatban lévő ügyeletes BKV-dolgozónak a szolgálatkészségét és együttműködését.
Amit furcsának, sőt teljességgel érthetetlennek találok azonban, az az, hogy miközben engem az ITON Kft. alkalmazottja részéről ért sérelem, ezen alkalmazott munkaadója megkérdőjelezi „vásárlói státuszomat”, továbbá „jogi lépéseket” helyez kilátásba velem szemben.
Elnézést egyáltalán nem kér, sőt arra, hogy engem, aki – addig – rendszeres vásárlóuk voltam, a biztonsági őrük ellökdösött a pulttól, így védve az elárusítőnőt, válaszlevelében ki se tér. Ez nagy baj. A BKV Zrt. elnézést kért ugyan tőlem (amit én természetesen méltányolok), de engem nem a BKV alkalmazottja részéről ért sérelem, hanem egy vagyonvédelmi cég (Preventiv-Security Rt.) részéről, és nem a BKV, hanem az ITON Kft. alkalmazottja korlátozott engem – vásárlói – jogaim gyakorlásában. Eddig egyik cég sem reagált érdemben az alkalmazottaik viselkedése miatt. Az ITON Kft. ügyvezetője nemrég nekem írt levelében a következőképpen kommentálta az esetet:
„Tájékoztatom, hogy társaságom, mindenben a hatályos jogszabályoknak megfelelően azokkal összhangban járt el, és amennyiben nem hagy fel a társaságomat érintő célozgatásokkal sejtetésekkel, amelyeket az Ön állításain kívül semmivel sem kerültek nemhogy bizonyításra de alátámasztásra sem, a szükséges jogi lépéseket meg fogom tenni. Remélem, magatartásának mozgatórugói nem a BKV Zrt. vagy társaságom előnytelen helyzetbe hozása, vagy rossz színben történő feltűntetése, ami kizárólag az üzleti versenytársak számára járhatna előnyökkel.”
A Preventiv-Security Rt.-től eddig még nem reagáltak a megkeresésemre.
Megteheti ma Magyarországon egy vagyonvédelmi cég, hogy egy az alkalmazottja megengedhetetlen és erőszakos viselkedését felrovó megkeresést figyelmen kívül hagyjon - hogy a sok feltoluló kérdés közül itt most csak egyet tegyek fel?
Csernisevszkij nyomán Lenint idézem: Mit lehet és érdemes ilyekor tenni?
O.E.
Megjegyzés küldése