És miért kell az ártéri telkeket közpénzből felértékelni?
Miért kell 1000 fát kivágni a halak természetes ívóhelyén?
Miért áldás a Nílus áradása és miért katasztrófa a Dunáé?
Biztonságos? Biztonságos?
Egyre nehezebben követhető a fővárosi vezetés, legfőképp Tarlós István főpolgármester álláspontja a Rómaira építendő mobilgát ügyében. Néhány hete, nem sokkal a nagy árvíz előtt, még úgy tűnt, van esély rá, hogy a főváros óvatosan elengedi a partélre tervezett mobilgát-koncepciót. Ebben vélhetőleg szerepet játszott, hogy az Átlátszó nyilvánosságra hozta a súlyos problémákat és kockázatokat felvető ún. Havária tervet. Nemrég megszületetett az MTA ad hoc-bizottságának értékelése is, ami azt ugyan nem állítja, hogy a tervezett mű a jelenlegi tervek alapján műszakilag nem valósítható meg, de komoly kockázatokra és hiányosságokra is figyelmeztet – a főpolgármester olvasatában ez azt jelenti, hogy az MTA támogatja a koncepciót.
Az atlatszo.hu filmje.
"A mobilgát jó találmány, de nem a Rómaira való" - civilek az árvízvédelemről from atlatszo.hu on Vimeo.
 |
| Római-part |
 |
| mobilgát Ausztriában |
Árvíz Budapesten 2013: III. kerület, Aquincum, Római part
Tegnap hallottam a híradóban, hogy a hullámtérben levő házakkal kezdeni akarnak valamit, hogy a mostani árvíz magassága fölé emelnék? (vagy ilyesmi) De az volt a lényeg, hogy a hullámtér meg az ártér volt az első, nem a házak. Pont a Római jutott eszembe, hogy akkor bizony itt is ennek kellene érvényesülni. Kíváncsi vagyok a fejleményekre.
VálaszTörlésfel kell vinni őket a 3as6árh1re, oda nem ér a Duna
VálaszTörlés